核心结论
2026 年 11 月 10 日晚间，捷荣技术（002855.SZ）公告收到广东证监局两份《行政处罚事先告知书》，事由是 2023 年一笔控股股东协议转让股份过程中的信息披露违法违规。按公告口径，上市公司捷荣技术拟被罚 200 万元、控股股东捷荣集团拟被罚 400 万元，两者合计拟罚 600 万元；加上川发基金及多名自然人责任人，全部责任方拟处罚金额合计约 1650 万元（不同媒体统计口径不同，另有 1050 万元等口径）。公司在公告中审慎判断：本次涉及的信披违法违规情形不触及《深圳证券交易所股票上市规则》第九章第五节规定的重大违法强制退市情形，也不触及其他风险警示（ST）情形；截至公告日生产经营正常，最终处罚结果以正式《行政处罚决定书》为准。dataclouds.cninfo.com.cn
这件事的核心是两份告知书指向两类问题：一是上市公司在控股股东豁免受让方 4.47 亿元第三笔转让款这一重大进展上，知悉后未及时披露；二是转让方、受让方在权益变动报告书中未充分提示履约风险，对外释放了不准确的转股价格信号，构成误导性陈述。需要注意的是，"事先告知书" 不等于最终处罚决定，相关当事人还可以陈述、申辩和申请听证，金额和定性都可能在正式决定书阶段发生调整。下面按事件时间线、两份告知书认定事实、处罚明细、退市判断和经营现状逐层梳理。
一、事件时间线
| 时间 | 事项 |
|---|---|
| 2023 年上半年 | 捷荣集团与 2 家收购方磋商股份转让，初步单价约 12–13 元 / 股 |
| 2023 年下半年 | 川发基金与上述收购方磋商，受让单价不超过 12.6 元 / 股 |
| 2023-11-17 | 川发基金内部决议：该项目投资总价款不超过 3 亿元 |
| 2023-12-25 | 捷荣集团与川发基金签署《转股协议》，协议价 35.028 元 / 股，总额约 6.97 亿元；当晚双方披露权益变动报告书 |
| 2023-12-28 | 川发基金已决定不支付第三笔价款，次日邮件通知捷荣集团，集团收到后未回复 |
| 2023-12-29 / 2024-01-25 | 川发证券基金分别支付 1.25 亿元，合计实付 2.5 亿元；2024 年 1 月初完成过户 |
| 2024-07-15 | 川发基金出具通函，正式决定不支付第三笔 4.47 亿元价款 |
| 2024-09-02 | 捷荣集团回函确认对方价款支付义务已全部履行完毕 |
| 2026-02-26 | 公司、捷荣集团、赵晓群收到证监会立案告知书，因涉嫌信披违法违规被立案 |
| 2026-11-10 | 收到广东证监局两份《行政处罚事先告知书》 |
| 2026-11-11 | 披露处罚事先告知书公告（编号 2026-048）；晚间发布补充公告 |
| 2026-11-12 | 披露补充公告全文，补充川发基金及宋贵祥处罚内容 |
深圳证券信息有限公司指数事业部
二、两份告知书认定的违法事实
1. 第一份（广东证监处罚字〔2026〕16 号）：重大进展未及时披露
- 转让标的：捷荣集团向川发基金管理的川发证券基金转让 1991.07 万股，占总股本 8.08%。
- 协议安排：价款分三笔，前两笔各 1.25 亿元，第三笔 4.4743 亿元，以先决条款满足为支付条件。
- 违规认定：该股份转让事项属于《证券法》第八十条第二款第八项规定的重大事件；公司不晚于 2024 年 9 月 2 日知悉集团同意豁免第三笔价款，按《上市公司信息披露管理办法》第二十五条，重大事件出现可能影响股价的进展或变化应及时披露，但公司未披露。
- 法律定性：违反《证券法》第七十八条第一款，构成第一百九十七条第一款所述违法行为。
2. 第二份（广东证监处罚字〔2026〕17 号）：权益变动报告书误导性陈述
- 价格反差：磋商阶段单价 12–13 元、川发内部上限 12.6 元 / 股、总价不超过 3 亿元；协议对外却写成 35.028 元 / 股、总价 6.97 亿元。
- 实际成交：前两笔实付 2.5 亿元，按股数折算实际转让价约 12.556 元 / 股，仅为约定单价的约 35.8%。
- 违规认定：签署协议时第三笔价款就存在较大可能不予履行，转让方、受让方当晚披露的两份《简式权益变动报告书》未充分提示履约风险，向市场释放了不准确的转股价格信号，存在误导性陈述。
- 法律定性：违反《证券法》第七十八条第二款，构成第一百九十七条第二款所述违法行为。
三、拟处罚明细与金额口径
1. 各主体拟处罚安排
| 告知书 | 主体 / 人员 | 拟处罚 | 罚款金额 |
|---|---|---|---|
| 16 号 | 捷荣技术（上市公司） | 责令改正、警告 | 200 万元 |
| 16 号 | 赵晓群（时任董事、实控人） | 警告 | 100 万元 |
| 16 号 | 郑杰（时任法定代表人、董事） | 警告 | 80 万元 |
| 16 号 | 王新杰（时任董事） | 警告 | 70 万元 |
| 17 号 | 捷荣集团（控股股东） | 责令改正、警告 | 400 万元 |
| 17 号 | 川发基金（受让方机构） | 责令改正、警告 | 400 万元 |
| 17 号 | 赵晓群（集团实控人、时任董事） | 警告 | 200 万元 |
| 17 号 | 宋贵祥（川发基金时任董事长） | 警告 | 200 万元 |
2. 不同统计口径对照
| 口径 | 包含范围 | 拟罚金额 |
|---|---|---|
| 上市公司 + 控股股东 | 捷荣技术 200 万 + 捷荣集团 400 万 | 600 万元 |
| 含上市公司、集团及捷荣方自然人（不含川发基金、宋贵祥） | 公司 200 + 集团 400 + 赵晓群 300 + 郑杰 80 + 王新杰 70 | 1050 万元 |
| 全部责任方（含受让方机构与宋贵祥） | 上述 1050 万 + 川发基金 400 万 + 宋贵祥 200 万 | 1650 万元 |
3. 责任人员角色
- 赵晓群：捷荣集团实控人、时任董事，既是 16 号案中委托办理回函签署的责任人，也是 17 号案中决策签约、知悉第三笔款可能不付却未要求提示风险的决策者，两案合计拟罚 300 万元。
- 郑杰：时任法定代表人、董事，受委托办理《通知回函》签署。
- 王新杰：时任董事，知悉集团同意豁免第三笔价款；其现任德龙汇能（000593）董事长，德龙汇能已公告澄清该事项发生在其捷荣任职期间，与德龙汇能业务、内控及财务无关。
- 宋贵祥：川发基金时任董事长，主持全面工作并决策签约，是受让方报告书误导性陈述的直接负责主管人员。
法治网
四、退市与风险警示判断
- 公司结论：根据告知书认定情况审慎判断，本次信披违法违规不触及深交所《股票上市规则》第九章第五节的重大违法强制退市情形，也不触及其他风险警示情形。
- 法律程序：告知书为事先告知阶段，当事人依法享有陈述、申辩和要求听证的权利；事实、理由和证据经复核成立的将被采纳，最终结果以广东证监局出具的正式《行政处罚决定书》为准。
- 经营状态：截至公告披露日公司生产经营正常。
- 财务背景：2026 年前三季度营收 8.54 亿元，同比下降 32.61%；归母净亏损 6487.15 万元，同比收窄 77.09%；第三季度单季营收 2.51 亿元，同比下降 44.97%，归母净亏 2602.98 万元，同比收窄 69.74%。主业为消费电子精密模具、精密结构件及高外观硬件组件。
五、需要继续跟踪的要点
- 正式处罚决定书：听证、陈述申辩后，罚款金额、责任认定是否调整，以决定书为准。
- 投资者索赔可能：信披违规后续是否引发民事赔偿诉讼，需关注公告与律师征集进展。
- 经营基本面：营收下滑与亏损收窄并存，后续订单、毛利率和现金流变化需结合定期报告观察。
- 关联澄清事项：王新杰在德龙汇能任职相关影响，以两家公司后续公告为准。
【相关 FAQ】
问题 1：捷荣技术这次收到的《行政处罚事先告知书》涉及什么问题？拟罚多少钱？
回答 1：捷荣技术（002855.SZ）2026 年 11 月 10 日收到广东证监局两份事先告知书，涉及两类信披违规：一是控股股东豁免受让方 4.47 亿元第三笔转让款这一重大进展未及时披露；二是双方权益变动报告书未提示履约风险，存在误导性陈述。按上市公司与控股股东口径，捷荣技术拟罚 200 万元、捷荣集团拟罚 400 万元，合计拟罚 600 万元；若纳入川发基金和全部自然人责任人，全部责任方拟罚合计约 1650 万元。
问题 2：捷荣技术这次处罚会不会导致退市？
回答 2：公司公告中审慎判断，本次《行政处罚事先告知书》涉及的信息披露违法违规情形，不触及深交所规定的重大违法强制退市情形，也不触及其他风险警示（ST）情形。需要注意这仍是事先告知阶段，当事人可陈述、申辩和申请听证，最终定性与处罚以正式《行政处罚决定书》为准；后续应持续跟踪决定书内容及是否叠加其他监管措施。
问题 3：6.97 亿元的股权转让协议，为什么实际只付了 2.5 亿元？
回答 3：协议约定分三笔支付：前两笔各 1.25 亿元，第三笔 4.4743 亿元以先决条款满足为条件。监管查明，签署协议三天后川发基金就已决定不付第三笔款项，实际只支付前两笔共 2.5 亿元，双方 2024 年 1 月初完成过户；按实付金额折算实际转让价约 12.556 元 / 股，而协议对外写的是 35.028 元 / 股。2024 年 9 月 2 日捷荣集团回函确认对方付款义务履行完毕，等于豁免了这笔 4.47 亿元价款。
问题 4：捷荣技术公告里说的 "误导性陈述" 具体指什么？
回答 4：误导性陈述指 2023 年 12 月 25 日晚转让方、受让方分别披露的《简式权益变动报告书》：当时磋商单价在 12–13 元区间、川发内部总价上限 3 亿元，协议却写成 35.028 元 / 股、总额 6.97 亿元，且第三笔价款存在较大可能不予履行，但报告书没有充分提示这一履约风险，向市场释放了不准确的转股价格信号，被认定违反《证券法》第七十八条第二款。
问题 5：收到事先告知书之后，捷荣技术和相关责任人还有哪些程序要走？
回答 5：根据《行政处罚法》和证监会行政处罚听证规则，被处罚主体和责任人可以在正式决定作出前进行陈述、申辩，并要求听证；提出的事实、理由和证据经复核成立的，监管部门将予以采纳。捷荣技术表示将积极行使听证或陈述、申辩等合法权利，公司生产经营目前正常；在正式《行政处罚决定书》出具前，本次处罚的金额与定性都仍存在调整可能，投资者应以公司后续公告为准。
【参考资料】
- [2026-11-12]（东莞捷荣技术股份有限公司关于收到《行政处罚事先告知书》的补充公告）巨潮资讯网（深圳证券信息有限公司）
- [2026-11-11]（捷荣技术收行政处罚事先告知书）法治网（每日经济新闻）
- [2026-11-11]（捷荣技术及相关主体涉信披违法违规 合计拟被罚 1050 万元）经济参考网（新华社《经济参考报》）
- [2026-11-11]（实际转让价不到 13 元 / 股，公告却说 35 元 / 股！捷荣技术及控股股东等责任方拟合计被罚超千万元）每经网
- [2026-11-11]（捷荣技术控股股东及实控人等收到广东证监局行政处罚事先告知书）央广网
- [2026-11-11]（重罚！昔日 "大妖股" 违规细节曝光）上海证券报
- [2026-11-11]（东莞捷荣技术股份有限公司关于收到《行政处罚事先告知书》的公告）巨潮资讯网
- [2026-11-11]（捷荣技术：关于收到《行政处罚事先告知书》的公告）新浪财经
- [2026-11-11]（捷荣技术：控股股东及实控人收行政处罚事先告知书）证券时报
【免责声明】
本文基于上市公司公告及公开媒体报道整理，文中罚款金额为监管部门在《行政处罚事先告知书》阶段的拟处罚安排，并非最终生效处罚决定；违法事实认定、责任划分及罚款数额可能在陈述、申辩、听证后于正式《行政处罚决定书》中调整。本文内容仅供资讯梳理与投资者参考，不构成任何投资建议、法律意见或索赔依据。证券市场有风险，投资者应以上市公司在指定信息披露媒体发布的正式公告为准，独立判断并自行承担投资风险。
本文来自作者[冷淡猫]投稿，不代表新品牌网立场，如若转载，请注明出处：https://www.china12315.com.cn/qyzx/202611/602.html
评论列表（4条）
我是新品牌网的签约作者“冷淡猫”！
希望本篇文章《捷荣技术收行政处罚事先告知书上市公司及控股股东合计拟罚 600 万元，不触及退市风险》能对你有所帮助！
本站[新品牌网]内容主要涵盖：互联网行业的追踪与探索
本文概览：2026 年 11 月 10 日晚间，捷荣技术（002855.SZ）公告收到广东证监局两份《行政处罚事先告知书》，事由是 2023 年一笔控股股东协议转让股份过程中的信息披露违法违规。按公告口径，上市公司捷荣技术拟被罚 200 万元、控股股东捷荣集团拟被罚 400 万元，两者合计拟罚 600 万元；加上川发基金及多名自然人责任人，全部责任方拟处罚金额合计约 1650 万元（不同媒体统计口径不同，另有 1050 万元等口径）。公司在公告中审慎判断：本次涉及的信披违法违规情形不触及《深圳证券交易所股票上市规则》第九章第五节规定的重大违法强制退市情形，也不触及其他风险警示（ST）情形；截至公告日生产经营正常，最终处罚结果以正式《行政处罚决定书》为准。dataclouds.cninfo.com.cn