演员赵丽颖肖像权纠纷案件已经在北京市门头沟区人民法院开庭，赵丽颖起诉红果短剧运营主体、股东以及相关自然人，理由是平台上部分短剧没有经过她本人授权，使用 AI 换脸、融脸技术，把她的面部特征合成到短剧角色里，还直接拿相关肖像图作为短剧封面引流变现，原告方提出下架侵权作品、公开道歉、赔偿损失等诉求，索赔金额合计 81 万元。这个案子和以往直接盗用照片的肖像侵权不一样，核心争议点是 AI 合成出来、可以被公众识别的面部形象，算不算法律意义上的肖像，同时也会界定短剧平台对于 AI 换脸内容的审核义务边界。红果短剧之前已经多次出现明星 AI 换脸短剧的同类投诉，平台也做过专项治理，但 AI 生成肖像的审核难度很高，这个案件的判决结果，对整个短剧行业 AI 内容合规、艺人肖像保护都会有参考作用，目前本次庭审已经结束，法院还没有做出宣判。
为什么这次 AI 换脸短剧肖像权维权案件受到广泛关注
- 侵权形式是 AI 合成肖像，不是直接盗用原图，在法律认定上存在争议，是 AI 时代人格权纠纷典型案例。
- 红果短剧是国内头部短剧平台，用户基数大，平台审核责任、内容治理义务是行业共同关心的问题。
- 大量短剧制作方靠明星 AI 换脸蹭流量，很多艺人都遇到同类问题，但走到诉讼开庭这一步的案例不多。
- 最高法近期出台涉 AI 纠纷审理意见，刚好对 AI 生成可识别自然人形象的侵权认定给出指引，本案可以作为司法实践参考。
- 案件结果会直接影响后续短剧平台的审核机制、AI 换脸内容的上架标准。
案件完整时间线
- 取证起诉：赵丽颖方固定平台内 AI 换脸短剧、封面素材等证据，向法院提交肖像权纠纷起诉材料。
- 排期开庭：案件由北京市门头沟区人民法院受理，安排在 11 月 10 日，采用云线上法庭方式开庭。
- 庭审辩论：双方围绕 AI 合成形象是否属于肖像、平台是否尽到审核义务、侵权损失金额等内容举证辩论。
- 舆论发酵：11 月 12 日事件登上热搜，引发网友和行业讨论。
- 等待宣判：庭审结束，目前法院尚未公布一审判决结果。
案件各方主体和诉求对照表
| 主体 | 身份 | 角色说明 |
|---|---|---|
| 赵丽颖 | 原告 | 主张肖像权被侵害，要求停止侵权、道歉、赔偿 81 万元 |
| 北京笔墨留香科技有限公司 | 被告 1 | 红果短剧运营主体 |
| 北京抖音信息服务有限公司 | 被告 2 | 笔墨留香全资股东 |
| 自然人史某伦 | 被告 3 | 涉案短剧相关创作方 |
【相关 FAQ】
问题 1：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，这次起诉的侵权方式是什么？
回答 1：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，侵权方式是未经许可使用 AI 换脸、融脸技术，合成赵丽颖面部形象用于短剧角色和封面做商业引流。
问题 2：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，这个案子在哪个法院审理？
回答 2：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，案件由北京市门头沟区人民法院审理，本次开庭采用云法庭线上开庭形式。
问题 3：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，赵丽颖这边提出了哪些诉讼请求？
回答 3：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，诉求包括下架侵权短剧、删除素材、公开赔礼道歉，赔偿经济损失和维权开支合计 81 万元。
问题 4：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，这个案子现在出判决了吗？
回答 4：演员赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权，案件已经开庭，但是目前还没有一审宣判，最终结果以法院正式文书为准。
【参考资料】
[2026-11-13]（赵丽颖起诉红果短剧肖像权案开庭，聚焦 AI 换脸肖像认定）中国经济网
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧，AI 合成肖像侵权引争议）澎湃新闻
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权一案开庭）四川观察
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧侵权案开庭，索赔 81 万元）新浪科技
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧冲上热搜，AI 短剧肖像合规引讨论）中青在线
【免责声明】
本文仅整理赵丽颖起诉红果短剧肖像权纠纷的公开庭审和媒体报道信息，开庭不等于已经认定侵权成立，最终是否侵权、责任划分、赔偿金额以法院生效判决书为准；本文不构成 AI 短剧创作、平台内容审核的法律意见，相关 AI 内容合规建议请咨询专业律师。
本文来自作者[麻雀不吵]投稿，不代表新品牌网立场，如若转载，请注明出处：https://www.china12315.com.cn/qyzx/202611/836.html
评论列表（4条）
我是新品牌网的签约作者“麻雀不吵”！
希望本篇文章《演员赵丽颖起诉红果短剧肖像权侵权，案件聚焦 AI 换脸合成肖像商用问题》能对你有所帮助！
本站[新品牌网]内容主要涵盖：互联网行业的追踪与探索
本文概览：演员赵丽颖肖像权纠纷案件已经在北京市门头沟区人民法院开庭，赵丽颖起诉红果短剧运营主体、股东以及相关自然人，理由是平台上部分短剧没有经过她本人授权，使用 AI 换脸、融脸技术，把她的面部特征合成到短剧角色里，还直接拿相关肖像图作为短剧封面引流变现，原告方提出下架侵权作品、公开道歉、赔偿损失等诉求，索赔金额合计 81 万元。这个案子和以往直接盗用照片的肖像侵权不一样，核心争议点是 AI 合成出来、可以被公众识别的面部形象，算不算法律意义上的肖像，同时也会界定短剧平台对于 AI 换脸内容的审核义务边界。红果短剧之前已经多次出现明星 AI 换脸短剧的同类投诉，平台也做过专项治理，但 AI 生成肖像的审核难度很高，这个案件的判决结果，对整个短剧行业 AI 内容合规、艺人肖像保护都会有参考作用，目前本次庭审已经结束，法院还没有做出宣判。